不久前，人工智能應(yīng)用“豆包”在應(yīng)用商店上新了付費訂閱方案。此舉不僅僅意味著一款擁有數(shù)億用戶的應(yīng)用調(diào)整了其商業(yè)策略，更清晰地展示出一種人工智能服務(wù)的發(fā)展趨勢。過去那種企圖用免費服務(wù)圈住用戶、再用規(guī)模講資本故事的互聯(lián)網(wǎng)平臺大戰(zhàn)模式，在人工智能大模型這條賽道上難起成效。這并非技術(shù)短板所致，而是源于非常現(xiàn)實的物理成本和資源約束。

每一家提供國產(chǎn)大模型服務(wù)的企業(yè)，生存的根基不僅在于算法模型本身，更與穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)以及不可或缺的算力資源密切聯(lián)系。用戶輕點屏幕，提一個簡單的問題，看似未消耗多少算力資源，但當(dāng)這個簡單操作的基數(shù)膨脹至數(shù)千萬乃至數(shù)億的月活用戶，日復(fù)一日地輸入提示詞，算力的消耗量就變成了一個天文數(shù)字。

更底層的制約在于，驅(qū)動這些龐大數(shù)據(jù)中心運轉(zhuǎn)的電力，總供給量在特定時期內(nèi)是相對有限的。當(dāng)人工智能大模型化身“吃電怪獸”，對電力的胃口大開時，算力資源會在用戶量的井噴之下變得捉襟見肘。這不是一家企業(yè)的問題，而是整個行業(yè)要面對的基礎(chǔ)性課題。繼續(xù)沿襲免費的老路，意味著要在有限的能源盤子里進行無限的需求供給。

如果把觀察的焦距拉長，用一種更客觀的視角審視，在總體算力資源存在客觀上限的背景下，沒有一家企業(yè)能夠永遠做賠本賺吆喝的買賣。為了填補那個由高昂算力成本撕開的巨大缺口，不同的企業(yè)會根據(jù)自身資源稟賦和技術(shù)優(yōu)勢，探索出形態(tài)各異的收費路徑。因此，未來的人工智能服務(wù)市場可能不再考慮是否免費的問題，而是如何兼顧免費和收費。

不過，付費與否并不影響人工智能服務(wù)提供者法定的數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)。從我國現(xiàn)行的法律框架審視，所謂“以免費換安全”的邏輯，與數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法等立法的核心目標明顯相悖。法律為企業(yè)設(shè)定的數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)，是一個剛性的、不以服務(wù)是否收費為轉(zhuǎn)移的基線。無論企業(yè)提供的人工智能服務(wù)是收取會員費、按次計費還是永久免費，只要處理了用戶的數(shù)據(jù)，就必須承擔(dān)起相應(yīng)的法定保護義務(wù)。至于義務(wù)的具體內(nèi)容和履行方式，則與企業(yè)自身的業(yè)務(wù)范疇和技術(shù)能力范圍有關(guān)，免費從來都不是免責(zé)的擋箭牌。當(dāng)人工智能服務(wù)進化為企業(yè)級的專業(yè)生產(chǎn)工具時，其所處理的數(shù)據(jù)類型會延伸至重要信息范疇。那么，服務(wù)提供者就要采用相較普通消費級場景更為嚴格的數(shù)據(jù)安全保護措施。

要注意的是，當(dāng)下的人工智能服務(wù)治理實踐應(yīng)當(dāng)注意服務(wù)中斷或終止所產(chǎn)生的安全風(fēng)險。這種風(fēng)險的成因，既涵蓋內(nèi)外部的網(wǎng)絡(luò)安全攻擊，也包括服務(wù)提供者在市場競爭中失利所導(dǎo)致的服務(wù)能力下降。因此，人工智能服務(wù)提供者的數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)內(nèi)容也要有所延伸，將網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法等現(xiàn)行立法所規(guī)定的應(yīng)急處置機制與人工智能中斷、終止安全風(fēng)險予以綁定。在未來，人工智能收費服務(wù)的競爭優(yōu)勢，在于相關(guān)服務(wù)能夠滿足用戶個性化需求，也在于為用戶提供可信任的持續(xù)穩(wěn)定服務(wù)。